這三部

昨天在HBO看完守護者 [Watchmen]，結束後立馬回翻原著。

Zack Snyder的確是很優秀的視覺高手，但更精確的說，懂得複製原著的單薄影像，以慢動作與華麗元素將平面繪畫轉變成具有生命力的立體影像，才是他真正擅長的事。不過他似乎也只懂得這麼一點。

我覺得守護者的電影版就像Zack從圖像小說中，萃取出他覺得最屌最有發揮視覺絢麗的片段，一個個複製貼上的作品。守護者的文本原本是很有趣的，裡頭嘲諷了所有偉大的力量、以及自以為是所導致的無知，但這份嘲諷無色也無味，存在於市井小民的對話，以及那些看似無關緊要的過場，而守護者稱得上最能反覆咀嚼的地方，對我而言，就是英雄人物、破壞性的力量、還有過剩的自信背後的嘲譏，羅夏留下來的日記、笑匠對曼哈頓的指責、甚至是智謀者的每一段對話，單看下來會覺得他們很可笑、又荒唐，但配合原著就是有本事，靠著圖畫意象，替我們笑話那些賣弄智慧與理念真假英雄，有時是嘲笑，有時則是會心一笑。

不過顯然的，Zack完全沒有抓到這些東西，他拋棄了許多主要角色以外的，其實才是真正建構出整個守護者文本的意象，絕大多數都鑽研在如何讓原著裡面那些又美又壯觀的景象，幾乎以相同角度映上投影幕。所以看完後大概就是覺得畫面好酷、特效優質、曼哈頓博士好像很聰明、但又似乎有點傻呆、裡面的角色是不是都太戲劇，完全不顧邏輯一回事? 至少我會認為，這部電影帶出了這些人物，但卻沒有任何的表態，我不奢望Zack要像原著一樣嘲諷，或是像押井守那樣的過度解釋，電影終究是用影像來表達思想的，不過這部片沒有思想，連一點思考也看不到。

這次他運氣很好，守護者就算只有主角們，也是累積了許多魅力，還是有那麼點可看。要是沒有精彩的原著，他恐怕就會隨著好萊塢特效的燒錢速度一同消逝吧?

其實這次重看守護者之前，我還相當無聊的轉到金城武，喔不，是基諾李維的康士坦丁 [Constantine]。

然後我每次看，都覺得他們很需要Zack Snyder這樣的人擺玩一下(後來想想Guillermo del Toro大概會比較適合)，畢竟很顯然的，導演Francis Lawrence的視覺想像力相當匱乏，天使、惡魔與人類的爭戰，想必應該要像遊戲魔兵驚天錄那樣，有著一個個帥氣到爆的武器、以及令人詭譎不安的魔物、還有刺激驚險、看到眼睛都要白內障的視覺特效，但我不知道是不是想要忠實原著，還是說，嗯，編劇本身想像力也很有限，感覺非人之人的戰鬥就像我們一般看到的街頭混戰，只是穿起了白襯衫黑西裝，連槍都是從MIB那裏拿過來漆成金色的，好心酸。

還好從這部片之後，Rachel Weiss就發誓再也不當花瓶了。而我一直深深相信最後對撒旦吐中指是基諾李維演藝生涯的唯一亮點。

這幾天前，總算是看了火線追緝令 [Se7en]。

David Fincher的確是沒有什麼話好多說的。冷冽的鏡頭，清晰的節奏，他總是可以好好的把玩一則故事，並且試著用多種難以想像的攝影角度，捕捉很多影像之外的可能性。通常他的電影就是中上，是好是庸完全看他選了什麼劇本而定。

火線追緝令這個故事的確是這幾年許多驚悚懸疑片眼中的頂背，從老實的鋪梗，然後再用一層層的對話醞釀觀眾的期待與鼓動，到最後破梗的那一瞬間，整個驚訝便像海嘯般一湧而至。到底John Doe這個罪犯還是說中了許多悲哀的事實，而這份事實多少也是影響了後起之秀，像是越挫越鈍的奪魂鋸 [Saw]，以及不論氣氛和音樂都像是在對此片致敬的遊戲暴雨 [Heavy Rain]。

可是到底John Doe這七起犯罪案件，真的能如他所想像的引起社會共鳴嗎? 我很懷疑。或許Mills最後被審判、上新聞，這件事情會像任何一則跑馬燈頭條，多少引起某些討論吧。可是新聞內容會怎麼寫呢? " 胖子太會吃了，所以犯下貪食罪刑被殺害；然後名模對自己的美貌太過驕傲，所以也成為兇手的刀下魂。所以大家要好好思考天主教所謂的七宗罪，銘記在心，不然小心會被殺唷!" 但到底是被誰殺啊? 理由和後果都不充分的情況下，聽來都挺好笑的。

更有甚者，為什麼貪婪、憤怒、忌妒是罪過呢? 我到最後還是不知道John Doe排斥這七種 "罪名" 的道理，彷彿單純的信仰傳統二元論，動機從頭到尾都相當扁平阿對我來說。然後胖子=貪食、黑心律師=貪婪、名模=驕傲，這種聯想又理所當然的有點過份，唯一有趣的是他自己的忌妒與菜鳥警探的憤怒，雖然我怎麼看都覺得那是兇手想要以死脫罪而演出來的戲碼。

還好David一直用冷冽的鏡頭語言詮釋這一切，彷彿就是冷眼看待這整個人造到不可思議的結果(突然覺得John Doe可以和守護者的智謀者當好兄弟)。從頭到尾塑造最成功的就是Somerset，至少我們知道這個世界的荒唐事多到，他會繼續留下，為他在意的人收拾善後。