野狼

其實在西方童話裡面，我最喜歡小紅帽、或是三隻小豬裡的大野狼。在我眼中，這不是一個特別邪惡的角色，畢竟說來，牠為什麼不能去吃小紅帽和小豬們呢?和所有動物一樣，野狼不過就是在覓食而已，只是這輩子沒福氣的牠不是遇到聰明伶俐的獵人，狡詐到還綁石頭在野狼的肚子裡，就是眼光爛到挑了隻IQ明顯破兩百的迷你豬。不過我覺得這不成什麼問題，在我的想像中，小紅帽和豬吃不到，還有美麗的天鵝啦、天真活潑可是好奇出來玩的某國公主啦、或是可愛的松鼠兔子小貓一類。

而這樣就被貼上反派的標籤，我真的覺得莫名其妙。畢竟我們和小紅帽是很熟嗎?或許她是個孝順的孩子，可憐又可愛，但那和我們有什麼關係?這種人在社會上到處可見，誰又有發揮自己的同情心了?說到小豬就更可笑了。看著三隻食用豬快要被吃掉的故事，神經緊繃的不得了這件事，我相當難以接受。在這些故事進行之前，能有什麼背景細節夠讓觀眾感同身受、以至於投入感情，我天資駑鈍，看不出來什麼關連性，所以只好假設厭惡大野狼的人，不是籮莉控就是養迷你豬的主人。(應該沒有老婆婆控吧?)

相反的，在格林童話一類的文本中，我們可以從大野狼身上學到一些較為稀少的道理。首先，我不知道自己能夠在一群公主王子中能夠學到什麼專精的東西。那些關於騎士精神啦、勇氣啊、希望之類的，不需要童話告訴我，忍者哈特利就夠用了；知識、智慧和美德則有齊天烈大百科作為範例，挺成功的，更不用說童話看久了除了公主的特徵以外，其他重點都重複到亂七八糟的，連王子都是複製出來的(野獸被詛咒前也是複製人某號)。當主題講的都是一個模子用到腐臭了，感覺和真諦之類就被淡薄的新鮮感給稀釋。更甚者，一般的反派角色也一樣，什麼深海女巫啦、把公主關到高塔的女巫啦、以為自己是最美麗的女巫、女巫女巫、還是女巫。她們本身的意圖我沒有要深論的意思(畢竟一把米養百萬人，包括女巫們)，可是她們企圖用極端的方法去達到目的這點，個人認為是沒有什麼好值得學習的，所謂物極必反，貪圖的太多，遲早有天被會別人掀開鍋子打破整碗粥。

那我們能從大野狼身上學到什麼道理呢?雖然這個道理在童話中相當稀有，可是在一個頻道的節目中相當常見。那就是動物星球頻道。關於獸性、關於物競天擇、關於弱肉強食。嚴格說起來，大野狼的存在最沒有所謂道德觀感上的好或壞，上述也提到，牠只不過扮演好肉食性動物的身分，行覓食這個大自然最平凡的動作而已。雖然野狼和那些所謂的反派都在滿足自己的渴望，可是首先，牠滿足的是身為生物最原始的慾望，進食，和女巫那些不三不四自戀自愛的噁心欲望一比，進食在立場上的立足點更加堅固。的確，獵物和掠食者，其實就好比人類的戰爭，總是會有死傷，殘缺；可是戰爭沒有絕對的善與惡，全然決定於你所站著的位置而定，而我們在看動物星球頻道，那些被鱷魚一口進肚的羚羊們，又會站在什麼位置決定兩者的善與惡呢?羚羊很可憐嗎?鱷魚又很可惡囉?還是說，我們其實會塗上旁觀者的中立色彩看待這一切吧?如果是這樣，為什麼不能用中立的眼光看待童話中的大野狼，然後從牠身上學到動物的野性、以及大自然的無奈呢?

其次，大野狼也不像其他反派一樣，"過度"的進行掠奪。童話故事中很少出現野狼想要一次吃掉一整村人的情節，有嗎?(有的話歡迎提供)三隻豬或許一次是難吞下肚，但難說大野狼不是想要打包回家好過冬呢?(而且別忘記初版三豬小豬的結尾，迷你豬把大野狼煮來吃了)由此可見，大野狼或許稱不上是所謂的善者(畢竟人類的骨頭雖然比較多，但大腿到臀部都還挺可口的)，但也不可能壞到能夠批上壞人的外皮、戴上邪惡的王冕。我們要學習的，或是引以為戒的，應該是大野狼為什麼會失敗，是事前估算不夠、太過自信、心存僥倖、還是粗心大意，這一連串的因果關係，相信比小小豬動腦築磚牆，更有思索的價值才是。

當然野獸這個設定多少也是牽動我某些獸人癖好，進而影響自己的判斷力這樣。(可是又怎麼樣?)

cut-scene from the comic, Fables